中国式合并背后缺失的反垄断

发布时间：2020-02-14 06:35:45 阅读：次来源：胀套厂家

就在刚刚，大众点评和美团联合发布声明，宣布正式合并。大伙已经见怪不怪了，朋友圈上的评论基本上就是 “呵呵” 两个字，还有搞笑的说哪天 BAT 也合并了算了!我虽然不是法律专家，但是我还是想抽出时间和大家聊一聊反垄断这个话题。

咱们就拿互联网这个领域举例，反垄断我简单分有两类：一类是市场份额领先的两家公司合并或者收购，使得新公司在所处领域处于绝对垄断地位，美团和大众点评在团购领域属于这一类。还有一类是大公司利用行业垄断地位进行不公平竞争。

先说第一类。早在 2006年，分众传媒就以 9400 万美元的现金，以及价值 2.31 亿美元的新发行股票合并了聚众传媒。当时分众是楼宇广告的市场领先者，聚众是第二名，后面还有谁我还真不知道，总之两家合并后绝对是 90%+ 的市场份额了，如果不是 100%的话。

近一点的案子是滴滴和快的的合并，这个大家应该都不陌生。在专车战争打得最激烈的时候，突然爆出市场上的两强合并，两家背后的马云和马化腾握手言和!合并之后直接占据了 80%以上的市场份额。

还有就是 58 和赶集的合并，就不一一举例了。

在这些合并的过程中，其实不断有人提出 “反垄断” 的质疑。但官方的统一回应就是扩大自己的经营范围，使得虽然现有领域我垄断了，但是对于延伸后的经营范围没有造成垄断。

举个例子，分众当时面对垄断质疑的说法就是：虽然楼宇广告我占有绝对的市场份额，但是整个楼宇广告只占户外广告的 X%。哪一天户外广告又有垄断嫌疑，我可以接着说虽然户外广告我垄断了，但整个户外广告只占广告行业的 X%，还有那么多电视广告和互联网广告呢。哪天整个广告行业我都垄断了，我还可以说我这点盘子还不到中国 GPD 的 1%，人韩国还有三星呢......

滴滴快的合并也是，虽然我专车领域垄断了(第三方机构给的市场份额是 80%+)，但是整个移动出行领域还很大。哪天移动出行垄断了，我还可以说整个出行市场还很大，还有携程、去哪儿以及那么多航空公司呢。

基本上官方的答案都差不多，一个行业延伸的边界在哪?我也不知道，我不是法律专家(也希望有专业的法律专家能指点一二)。我只知道这种合并方法显然没有给消费者带来任何价值。

以上是第一类，我叫做 “中国式合并”，也就是市场的第一名和第二名握手言和，绝对垄断市场。还有一类是大公司利用垄断优势对竞争对手进行不公平竞争。这个例子就更多了。

互联网领域最早也最经典的一个案例，就是微软在 Windows 里捆绑 IE 来对抗 Netscape，结果虽然把 Netscape 搞死了(卖给了 AOL)，但是自己也被反垄断法调查了 N年，还差点被分拆。类似的还有微软在 Windows 里捆绑 Media Player，这事也引起了巨大的反垄断调查，搞笑的是欧盟要求微软发行两个版本的 Windows，一个是有播放器的，一个是没有的，让用户自行选择。我在想没有播放器的 Windows 的用户体验肯定有瑕疵，所以有些时候，用户体验和反垄断之间还真的有矛盾。最近俄罗斯又爆出对 google 进行反垄断调查，原因是安卓系统捆绑了 google 搜索。

如果说国外利用垄断进行不正当竞争的案例时有发生，但好歹美国和欧盟的商务部也不是吃干饭的，罚起来都是几亿美金起。相比之下，国内这块就是完全赤裸裸，没有任何法律上的顾忌了。

一个很典型的案例就是 2011年互动百科提出对百度进行反垄断调查，原因是百度利用搜索入口优势，人为的把流量导到竞品，也就是百度百科上。这事要放在美国想都不用想，立马就判了(如果不判，google 就把所有的互联网业务都做了，或者都投了，抛开商业伦理不谈)，放中国这么多年了似乎都没有下文了。事实上，不光是百科，很多垂直领域，百度都是把自己或者自己关联公司的页面放在最前面，也就是所谓的 “中间页战略”，其实都有垄断的嫌疑。

类似的还包括 360 通过桌面安全软件的垄断地位，打击竞品。“一键清理” 之后，什么百度工具栏、搜狗工具栏、hao123 首页统统消失，浏览器的首页也变成自己的了。留下来的竞品也是各种不好用，各种诱惑你卸载，难怪金山和搜狗都起诉 360 不正当竞争。

几年前的 3Q 大战，起因也是腾讯在 QQ 升级时默认捆绑的方式，全面推广 QQ 电脑管家(当时叫 “QQ 医生”)，360 也是诉腾讯利用 QQ 垄断市场地位进行不正当竞争。同时 360 以暴制暴，立马发布一款 “360 扣扣保镖”，3Q 大战正式打响。

不论是 “中国式合并” 还是 “中国式不正当竞争”，这类的事情在中国互联网看的太多了，大伙都有些麻木。为什么这类事情在中国总是发生，我们从几个角度换位思考一下：

从资本的角度讲，如果你是滴滴打车的投资人，你想继续烧下去给全国人民发福利，还是赶紧化干戈为玉帛咱们 NASDAQ 见?这事想都不用想。从企业家的角度讲，如果我是李彦宏，百度大把的流量我干嘛要给别人?别人也没给我任何好处，即使我自己不做也得投个相关领域的企业，互联网是个流量的生意，别浪费了。

这些都是令人尊敬的企业和企业家，他们的想法和做法都没错，也很自然。我要是他们，我也会这么想，也肯定会这么做，因为人性使然。你让李彦宏把自己的流量完全客观公正的给别人，这不符合人性。你让分众和对手打价格战抢市场份额，甚至补贴楼宇，拜托人是做企业的不是搞福利的。

只有垄断才能产生最大利益，所以垄断是人性。但从另外一个角度，任何考验人性的规则都不靠谱!所有才有反垄断法的出台。那么问题到底出现在哪里呢?浩哥告诉你，答案很简单，核心问题就是政!府!不!作!为!我们虽然有反垄断法，也有反垄断程序，但是从不执行到位，执行了惩罚力度也太小。这使得企业在从事有垄断嫌疑的商业行为时，思想没有任何包袱。反垄断调查?走个过场就行了，大家都懂的。我不知道到底是法律跟不上商业模式的创新，还是我们企业的 GR 部门太强大?总之政府就是不做为。

反垄断之所以立法，就是因为垄断会带来不公平竞争，长远来看会抑制创新，最终受害的还是消费者。IE 获得垄断性地位后十年没有任何进步，这是再清楚不过的事实。如果 AT&T 没有因为反垄断被分拆，我们现在还会生活在电话一分钟几美元的时代，你还想回到那个时代么?

所以反垄断不只是政府的事，它和我们每一个人的日常生活都息息相关，因此每一个人的态度都很重要。