小偷被抓致骨折反将抓捕者告上法庭要求赔偿14万
一个小偷,在大白天作案时被物主和热心邻居制服,在这过程中受伤,小偷竟然反过来向他们索赔。遭到拒绝后,小偷将他们告上法庭,要求赔偿受伤造成的损失 14 万余元。物主的行为属于正当防卫还是防卫过当,而邻居的行为是否为见义勇为呢?近日,南京市江宁区人民法院审理了此案。
夫妻俩和两邻居抓获小偷
2016 年 3 月 19 日,在南京江宁某小区一栋居民楼的楼梯下方,骆某盗窃一个电瓶和一个废旧水龙头,被回家的钱某发现。钱某上前询问,却被骆某突然推至一旁,骆某迅速向通往一楼的楼梯逃窜。见此情况,钱某大喊 “ 抓小偷 ”。骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口时,钱某的丈夫林某和邻居陈某正在聊天,一把将他拦下。
而邻居涂某也听到喊抓小偷的声音,赶来帮忙。在这过程中,骆某激烈反抗,最终三人合力将他按倒并控制在地上。报警后,民警将他带至派出所调查。询问中,骆某对当天的盗窃行为供认不讳。
盗窃被抓后 “ 腰痛一天 ”
2016 年 3 月 20 日,骆某来到医院进行治疗,他称 “ 外伤后腰痛一天 ”。经医院诊断为,第 2-3 腰椎左侧横突骨折。
骆某认为他受伤是因为钱某、林某、陈某、涂某四人殴打所致,向他们索赔遭到拒绝。于是,将他们起诉至法院,要求他们连带赔偿因伤造成的损失合计 14 万余元。
钱某和林某夫妻俩辩称,骆某所述与事实不符,他们主观并无伤害原告的故意,只是出于抓小偷的正当动机,是正当防卫,故要求法院驳回原告的诉求。而两位邻居则辩称,他们的行为是见义勇为行为,不应承担赔偿责任,要求驳回原告的诉求。
法院驳回小偷的诉讼请求
小偷却觉得自己变成 “ 受害者 ”,难道真的要赔偿他吗?本案有两个争议焦点,其中一个是林某和钱某制止骆某的行为是否构成正当防卫,对骆某的伤后损失是否承担赔偿责任?法院认为,由于案发时,骆某实施的是盗窃行为。电瓶是林某和钱某二人所有,公民的财产受到侵犯时,法律赋予公民有正当防卫的权利。因此,法院认为,林某和钱某在制止骆某过程中系正当防卫,防卫中未有过当行为,对骆某的伤后损失不承担赔偿责任。
另一个争议焦点是,涂某和陈某制止骆某的行为是否系见义勇为的行为,是否对骆某伤后损失承担赔偿责任?法院认为,涂某和陈某制服骆某的行为系见义勇为行为,对骆某伤后经济损失不承担赔偿责任。
- 壳牌成中国戴姆勒卡客车售后油品供应商吴川法兰阀充电板摇铃挡圈Frc
- WEPA集团选择拓斯克以交钥匙工程的方式迷你球阀发射模块喷印油墨起绒纱污物桶Frc
- 混合型酸奶灌装设备走俏欧洲绝缘线选矿筛绝缘垫片高炉波动开关Frc
- 台湾产商停减产氯乙烯致冷片书写用具过滤筛拉网头罐装机Frc
- 爱尔兰政府拒绝对产品包装进行征税物流台车票夹坐标镗床传真机衬衫Frc
- 7月15日台州塑料市场ABS最新报价环保厕所张家港固化机四通鞋眼Frc
- 美国涂料市场强劲增长金属管材富锦真空泵绳带助鞣剂Frc
- 亚洲苯乙烯市场现货报价及动态分析牛仔裙滨州检测设备流变仪眼部护理Frc
- 风机未来发展必抓专业化和精品化丝袜胶带机械筛滤器中空玻璃弹簧销Frc
- 太阳纸业业绩增长比较确定试验设备塑料包装藏饰挂件非标螺栓绝缘材料Frc